???Hvað er að gerast???

???Hvað er að gerast???  þetta ætti frekar að 180 ára fangelsi. það hlýtur að vanda einkvað í þessa Dómara?

18 mánaða fangelsi fyrir kynferðisbrot

Athugasemdir

[Páll Jónsson, 11.12.2008 kl. 19:28]

Þetta er ekki bara hrein illska, það eru líka lög og aðrir smámunir sem verður að fylgja. 

Á þeim tíma sem brotið var framið varðaði það að hámarki 6 ára fangelsi að nýta sér andlega fötlun manns til að eiga við hann kynmök. Í dag varðar það 16 ára fangelsi  en það verður að dæma skv. lögunum sem voru í gildi á þessum tíma.

Maðurinn fékk því 1,5 ár af mögulegum 6, eða fjórðung af hámarksrefsingunni sem lá við svona broti. Ég er sammála því að það er leiðinlega vægt en það er ósanngjarnt að tala um 180 ár þegar lögin tala um 6 að hámarki.

Þú átt að skamma alþingismenn ef þú ert ósáttur við lög, ekki dómara. 

[Ingimar Eggertsson, 11.12.2008 kl. 20:37]

Að skamma alþingismenn hefur nú ekki virkað hingað til. Og þessir Dómarar. Lögin tala um 6 að hámarki eins þú segir. En hann fékk ekki nema 18 mánaða fangelsi. Og ég finn enga samúð með mönnum sem gera svona lagað.

[Páll Jónsson, 11.12.2008 kl. 20:54]

Enda engin ástæða til að hafa samúð með þeim. 

En það er heldur engin ástæða til að gefa í skyn að dæmt sé eftir einhverri illgirni án þess að lesa forsendur dómsins. 

[Ingimar Eggertsson, 11.12.2008 kl. 21:23]

Ég held að þetta dugi sem að sagt er hér.

http://www.mbl.is/mm/frettir/innlent/2008/12/11/18_manada_fangelsi_fyrir_kynferdisbrot/

[Páll Jónsson, 11.12.2008 kl. 21:45]

Greinilega ekki, mér sýnist að nánast allir sem kommenta um þetta hefðu gott af að lesa af hverju niðurstaðan er eins og hún er.

Menn virðast sannfærðir um að þessu ráði hrein illgirni dómaranna. 

[Ingimar Eggertsson, 11.12.2008 kl. 22:31]

Halló Páll er ekki allt í lægi? Náðir þú þessu ekki?

Hæstiréttur hefur dæmt karlmann í 18 mánaða fangelsi fyrir að hafa tvívegis haft samræði við stúlku, sem gat ekki spornað við verknaðnum vegna andlegra annmarka og líkamlegrar fötlunar. Maðurinn starfaði sem bílstjóri í afleysingum fyrir Ferðaþjónustu fatlaðra þegar þetta gerðist í nóvember árið 2006. Stúlkan var þá 17 ára.

Héraðsdómur Reykjavíkur hafði áður dæmt manninn í 2 ára fangelsi og til að greiða stúlkunni 1 milljón króna í bætur. Þrír dómarar Hæstaréttar mynduðu meirihluta í málinu og dæmdu manninn í 18 mánaða fangelsi og til að greiða stúlkunni 800 þúsund krónur í bætur. Tveir dómarar Hæstaréttar vildu staðfesta héraðsdóm. 

Í málinu viðurkenndi maðurinn að hafa haft kynferðismök við stúlkuna en sagðist ekki hafa notfært sér andlega annmarka og líkamlega fötlun hennar, enda hafi hann ekki gert sér grein fyrir því að hún væri þroskahömluð.  

Stúlkan lenti í alvarlegu bílslysi þegar hún var 12 ára og hlaut m.a. heilaskaða. Hæstiréttur taldi, að manninum hafi ekki getað dulist að stúlkan ætti við andlega annmarka að stríða og maðurinn  hafi vegna yfirburða sinna notfært sér andlega annmarka hennar. 

Í héraðsdómi kom fram, að brotið hafi haft alvarleg og víðtæk áhrif á stúlkuna og að skerðing á vitsmunaþroska geri henni erfiðara fyrir en ella að vinna úr þessu áfalli.

[Páll Jónsson, 12.12.2008 kl. 00:06]

Ég veit ekki einu sinni hverju ég á að ná.

Klárt brot á gömlu 196. gr. og enginn deilir um það. Refsiramminn nýttur í samræmi við eldri fordæmi en við erum flest orðin langþreytt á þeirri hefð sem virðist hafa myndast að hann sé lítið nýttur.

Það er öllum guðvelkomið að fyllast heilagri reiði yfir vægum refsingum hér á landi í sumum brotaflokkum en það er leiðinlegur siður hérna á blogginu að ráðast strax að dómurum sem vinna eftir föstum reglum.

[Ingimar Eggertsson, 13.12.2008 kl. 22:48]

Það er ekkert leiðinlegt að ráðast straks að Dómurum. Því að það eru þeir sem að gáfu þennan dóm. Og það er ótrúlegt að það sé til fólk sem styður svona níðinga. Því að hann er sekur.

Og PÁLL JÓNSSON ég vil ekki sjá þig hérna framar.